no me aburre hablar con vos
a esta hora no me aburre nada hablar con vos
me aburre que no seas de verdad...
miércoles, 25 de febrero de 2009
sábado, 14 de febrero de 2009
Soliloquio
blah blah blah blah, me quema la oreja. No tiene la menor idea de como retumba sus voz por el auricular del teléfono celular, y como se deforma... es terrorífica. Y yo hago como que la escucho...
-si si, es terrible... claro... lógico... pero, por qué?-
- Blah blah blah...-
Vomita palabras una atrás de la otra sin sentido, o si lo tienen nunca se lo voy a encontrar. Yo mientras tanto camino, abro la puerta. Está el mar adelante, un azul casi verde, un poco más abajo el cielo, o eso es lo que parece. En el medio del salón hay una puerta roja y una especie de conejo gigante con ojos azules que me mira fijo
- La selva está para allá -
- No hablés así -
Se ríe a carcajadas pero no suenan, sale una música de flautas y violines, si, violines de la boca del conejo mientras salta más allá del mar.
-Me escuchás bien?-
Otra vez ese sonido entrecortado horrible. Pero por qué grita tanto? Qué le pasa? no se escucha a si misma, la gente la mira por la calle con esos ojos inyectados en sangre, con furia y asco. La escuchan y la miran de arriba a abajo, le hacen una radiografía, comentan sobre su tono penetrante, y la gente me mira y se compadece, se les cae una lagrima de sus ojos fríos por mi, por mis oídos, por mi pobre cerebro que ya está a punto de colapsar. Qué deje de hablar, que deje de contarme sobre su perro y sobre su mano. La imagino, lo entiendo pobre animal, esa voz todo el día y toda la noche, y sus abrazos y besos, con esos labios peludos, no aguanto más. Seguro su mano sangraba tanto, tenia la casa teñida en rojo vivo, y el perro corría contento, satisfecho porque si no podía hacerla callar al menos alguien lo iba a callar a él...
Crisis, caos, el conejo se ríe pero salen tambores, frenéticos tambores de su boca, cada vez más y más fuerte y gritos, perros ladran a mi alrededor, y los bebes lloran en todas las cunas del mundo, me tomo mis orejas, no quiero escuchar no quiero ver...
y la calma...
no escucho más su voz, la lluvia de la conversación y ninguna voz de fondo, ya no está se fue ella y su perro, y sus gritos y su bebé.
-quién era?-
pienso un minuto, miro al conejo.
-Numero equivocado-
-si si, es terrible... claro... lógico... pero, por qué?-
- Blah blah blah...-
Vomita palabras una atrás de la otra sin sentido, o si lo tienen nunca se lo voy a encontrar. Yo mientras tanto camino, abro la puerta. Está el mar adelante, un azul casi verde, un poco más abajo el cielo, o eso es lo que parece. En el medio del salón hay una puerta roja y una especie de conejo gigante con ojos azules que me mira fijo
- La selva está para allá -
- No hablés así -
Se ríe a carcajadas pero no suenan, sale una música de flautas y violines, si, violines de la boca del conejo mientras salta más allá del mar.
-Me escuchás bien?-
Otra vez ese sonido entrecortado horrible. Pero por qué grita tanto? Qué le pasa? no se escucha a si misma, la gente la mira por la calle con esos ojos inyectados en sangre, con furia y asco. La escuchan y la miran de arriba a abajo, le hacen una radiografía, comentan sobre su tono penetrante, y la gente me mira y se compadece, se les cae una lagrima de sus ojos fríos por mi, por mis oídos, por mi pobre cerebro que ya está a punto de colapsar. Qué deje de hablar, que deje de contarme sobre su perro y sobre su mano. La imagino, lo entiendo pobre animal, esa voz todo el día y toda la noche, y sus abrazos y besos, con esos labios peludos, no aguanto más. Seguro su mano sangraba tanto, tenia la casa teñida en rojo vivo, y el perro corría contento, satisfecho porque si no podía hacerla callar al menos alguien lo iba a callar a él...
Crisis, caos, el conejo se ríe pero salen tambores, frenéticos tambores de su boca, cada vez más y más fuerte y gritos, perros ladran a mi alrededor, y los bebes lloran en todas las cunas del mundo, me tomo mis orejas, no quiero escuchar no quiero ver...
y la calma...
no escucho más su voz, la lluvia de la conversación y ninguna voz de fondo, ya no está se fue ella y su perro, y sus gritos y su bebé.
-quién era?-
pienso un minuto, miro al conejo.
-Numero equivocado-
Había una época en la que me importaba tanto...
ya no...
no así...
pero trae recuerdos....
S.O.S. Cultura
Gracias al desarrollo de las comunicaciones y a la globalización, que día a día achican el mundo e integran nuevas regiones para nutrirlas de sus productos y saquearlas de recursos, se ha producido un fenómeno poco perceptible a simple vista pero sumamente importante: la reducción de la cultura a un producto más de la mundialización.
Tras este fenómeno han aparecido posturas variadas y opuestas, que van desde quienes se encuentran a favor de la producción cultural, y la toman como el Mesías, enviado con el fin de salvar las distancias entre las diferentes razas; y quienes prefieren que la cultura no sea tomada como un simple producto, sino como una representación que permita el crecimiento y la nutrición de la sociedad, no ofreciéndole simplemente lo que ella quiere, sino lo que necesita, en el momento apropiado y con las características justas.
Así se abre el debate entre los “dueños del mundo” y los “eruditos”, ambos con posturas radicalmente opuestas, con fundamentos (algunas veces ilógicos) con una idea diferente de qué es y cómo hacer cultura. Para poder responder estas cuestiones se tomará en cuenta la postura de los autores Pierre Bourdieu, Vincent Tournier y Mario Vargas Llosa, en primera medida.
¿Hacia dónde vamos?
En el mundo de hoy, donde la comida rápida y la comunicación masiva reducen el tiempo y acortan distancias, y la producción en serie provee a todo ser humano de lo que necesita (y de lo que no) en el tiempo en que lo quiere, la cultura ha sufrido una indudable revalorización, que la ha transformado en un simple producto más.
Esta consecuencia del nacimiento de la llamada “producción cultural” puede simplemente ser un invento de los “eruditos”, para justificar la falta de interés presentada por el común denominador de hombre hacia lo que ellos entienden como cultura.
En realidad es imposible decir que las personas no presentan el menor interés hacia la cultura, desde el momento en que está no tiene gran posibilidad de difusión. ¿Cómo es posible emitir un juicio de tales características cuando los círculos de distribución de la cultura están siendo opacados por los cines “pochocleros” y la pelea cabeza a cabeza por el rating entre el “chimenterio bailable” y la “vida real” de jóvenes (¿comunes?) dentro de una casa pseudo-aislada del universo que la rodea?¿No sucederá entonces que en lugar de ser los “eruditos” quienes buscan “elitizar” la cultura, son los “señores productores”, quienes manejando la globalización a su antojo, buscan influir en los hábitos de consumo y así en las respuestas de cualquier índole de la sociedad mundial?
No sería muy difícil generar espacios para fomentar la cultura o como los llama Pierre Bourdieu , en su artículo Más ganancia, menos cultura , “universos sociales”, sin embargo estos universos (cinematecas que proyecten los clásicos, tertulias filosóficas, exposiciones de arte moderno, etc.) no pueden funcionar por si solos, por el simple hecho de ser impuestos, solo pueden erguirse dentro de un contexto social donde el desarrollo educacional esté en constante crecimiento, buscando así la superación, generación tras generación y no un estancamiento (por no decir involución) del desarrollo mental desde temprana edad.
Los defensores de la producción cultural, es decir quienes están a favor de tratar a la cultura como un producto salido de una simple cadena de producción, privándolo de toda autenticidad y demoliendo todo tipo de mensaje personal implícito, están absolutamente convencidos de que el fomento de la cultura desde los ámbitos gubernamentales no producen más que una simple idea nacionalista radicalizada. Tal como dice Mario Vargas Llosa en su artículo Razones contra la excepción cultural “Si un país quiere conservar su alma, y no convertirse en un zombie, debe preservar sus productos culturales de la aniquiladora globalización […] Estamos afirmando que la cultura y la libertad son incompatibles y que la única manera de garantizar a un país una vida cultural rica, autentica y de la que todos los ciudadanos participen es resucitando el despotismo ilustrado y practicando la más letal de las doctrinas para la libertad de un pueblo: el nacionalismo cultural”.
Llevar al punto del nacionalismo es transportar la idea de la cultura al ámbito de la política, y mejor dicho a un extremo político. Es un poco exagerado hablar de esta manera e incluso irrisorio, ya que en la práctica cotidiana nos damos cuenta de que es una gran mentira lo que Vargas Llosa busca “vender”. Si hablamos de excepción cultural no estamos hablando de preponderar las expresiones culturales nacionales, sino de generar una internacionalización de la cultura (lo que Bourdieu llama Internacional cultural) haciendo que esta sea patrimonio universal, más allá de la nacionalidad de sus autores. Para llevar esto a un caso real podemos citar al Festival Internacional de Cine Independiente que se realiza en Buenos Aire (BAFICI), el cual es organizado por el gobierno de la ciudad de Buenos Aires, pero, tal vez para la sorpresa de quienes están en contra de la excepción cultural, que reúne a los mejores directores de cine independiente del mundo, ¡No es algo muy “nacionalista” que digamos! Al igual que el Festival Internacional de Cine de San Sebastián, y tantos otros.
Por ultimo, y retomando la idea de la globalización como medio para entregar, como en bandeja de plata, a los sujetos todo cuanto deseen, Vincent Tournier , reivindicando esta postura comenta la capacidad que ha logrado desarrollar el cine norteamericano de encontrar y fusionar lo que el público quiere ver y de la manera en que buscan verlo . ¿A eso se lo puede llamar cultura?, ¿El fin de esta expresión cultural es ganar dinero, resignando ciertas temáticas, recurriendo a lo kitch, a lo trillado, a lo banal?, ¿El fin justifica los medios?
Pero más allá de esto, no es posible saber si realmente ese tipo de expresiones representan lo que las personas quieren, ya que al no haber una propuesta diferente al alcance de todos, no hay posibilidad de elección. Descontando por supuesto que por ser los “reyes del mercado” los señores globalizados pueden inferir en las decisiones de las sociedades sin ningún tapujo.
Seguimos en camino
La cultura nos permite ampliarnos, abrirnos a nuevas sensaciones y experiencias, el hecho de que se haya incluido a la cadena de producción no es más que el fiel reflejo de que día a día nos sumergimos más en la desesperación y en la necesidad de aislarnos del entorno en lugar de comprometernos con él.
La cultura nos permite redefinirnos como personas, como seres sociales, y con esto no quiero decir que nos interpretemos como miembros de una nación solamente, sino como miembros de una sociedad mundial, con una identidad cultural universal y a su vez propia. Si dejamos que la industrialización absorba las representaciones culturales más puras, como ser los libros, el cine de autor, la música, entonces estamos dejando que nos absorban a nosotros mismos, a nuestra individualidad pero a su vez a nuestra colectividad, a nosotros como sujetos únicos e irrepetibles, como obras de arte, y como miembros de un mundo, con un imperio interior que abarca mucho más de lo que simplemente la producción cultural nos permite ver.
no así...
pero trae recuerdos....
S.O.S. Cultura
Gracias al desarrollo de las comunicaciones y a la globalización, que día a día achican el mundo e integran nuevas regiones para nutrirlas de sus productos y saquearlas de recursos, se ha producido un fenómeno poco perceptible a simple vista pero sumamente importante: la reducción de la cultura a un producto más de la mundialización.
Tras este fenómeno han aparecido posturas variadas y opuestas, que van desde quienes se encuentran a favor de la producción cultural, y la toman como el Mesías, enviado con el fin de salvar las distancias entre las diferentes razas; y quienes prefieren que la cultura no sea tomada como un simple producto, sino como una representación que permita el crecimiento y la nutrición de la sociedad, no ofreciéndole simplemente lo que ella quiere, sino lo que necesita, en el momento apropiado y con las características justas.
Así se abre el debate entre los “dueños del mundo” y los “eruditos”, ambos con posturas radicalmente opuestas, con fundamentos (algunas veces ilógicos) con una idea diferente de qué es y cómo hacer cultura. Para poder responder estas cuestiones se tomará en cuenta la postura de los autores Pierre Bourdieu, Vincent Tournier y Mario Vargas Llosa, en primera medida.
¿Hacia dónde vamos?
En el mundo de hoy, donde la comida rápida y la comunicación masiva reducen el tiempo y acortan distancias, y la producción en serie provee a todo ser humano de lo que necesita (y de lo que no) en el tiempo en que lo quiere, la cultura ha sufrido una indudable revalorización, que la ha transformado en un simple producto más.
Esta consecuencia del nacimiento de la llamada “producción cultural” puede simplemente ser un invento de los “eruditos”, para justificar la falta de interés presentada por el común denominador de hombre hacia lo que ellos entienden como cultura.
En realidad es imposible decir que las personas no presentan el menor interés hacia la cultura, desde el momento en que está no tiene gran posibilidad de difusión. ¿Cómo es posible emitir un juicio de tales características cuando los círculos de distribución de la cultura están siendo opacados por los cines “pochocleros” y la pelea cabeza a cabeza por el rating entre el “chimenterio bailable” y la “vida real” de jóvenes (¿comunes?) dentro de una casa pseudo-aislada del universo que la rodea?¿No sucederá entonces que en lugar de ser los “eruditos” quienes buscan “elitizar” la cultura, son los “señores productores”, quienes manejando la globalización a su antojo, buscan influir en los hábitos de consumo y así en las respuestas de cualquier índole de la sociedad mundial?
No sería muy difícil generar espacios para fomentar la cultura o como los llama Pierre Bourdieu , en su artículo Más ganancia, menos cultura , “universos sociales”, sin embargo estos universos (cinematecas que proyecten los clásicos, tertulias filosóficas, exposiciones de arte moderno, etc.) no pueden funcionar por si solos, por el simple hecho de ser impuestos, solo pueden erguirse dentro de un contexto social donde el desarrollo educacional esté en constante crecimiento, buscando así la superación, generación tras generación y no un estancamiento (por no decir involución) del desarrollo mental desde temprana edad.
Los defensores de la producción cultural, es decir quienes están a favor de tratar a la cultura como un producto salido de una simple cadena de producción, privándolo de toda autenticidad y demoliendo todo tipo de mensaje personal implícito, están absolutamente convencidos de que el fomento de la cultura desde los ámbitos gubernamentales no producen más que una simple idea nacionalista radicalizada. Tal como dice Mario Vargas Llosa en su artículo Razones contra la excepción cultural “Si un país quiere conservar su alma, y no convertirse en un zombie, debe preservar sus productos culturales de la aniquiladora globalización […] Estamos afirmando que la cultura y la libertad son incompatibles y que la única manera de garantizar a un país una vida cultural rica, autentica y de la que todos los ciudadanos participen es resucitando el despotismo ilustrado y practicando la más letal de las doctrinas para la libertad de un pueblo: el nacionalismo cultural”.
Llevar al punto del nacionalismo es transportar la idea de la cultura al ámbito de la política, y mejor dicho a un extremo político. Es un poco exagerado hablar de esta manera e incluso irrisorio, ya que en la práctica cotidiana nos damos cuenta de que es una gran mentira lo que Vargas Llosa busca “vender”. Si hablamos de excepción cultural no estamos hablando de preponderar las expresiones culturales nacionales, sino de generar una internacionalización de la cultura (lo que Bourdieu llama Internacional cultural) haciendo que esta sea patrimonio universal, más allá de la nacionalidad de sus autores. Para llevar esto a un caso real podemos citar al Festival Internacional de Cine Independiente que se realiza en Buenos Aire (BAFICI), el cual es organizado por el gobierno de la ciudad de Buenos Aires, pero, tal vez para la sorpresa de quienes están en contra de la excepción cultural, que reúne a los mejores directores de cine independiente del mundo, ¡No es algo muy “nacionalista” que digamos! Al igual que el Festival Internacional de Cine de San Sebastián, y tantos otros.
Por ultimo, y retomando la idea de la globalización como medio para entregar, como en bandeja de plata, a los sujetos todo cuanto deseen, Vincent Tournier , reivindicando esta postura comenta la capacidad que ha logrado desarrollar el cine norteamericano de encontrar y fusionar lo que el público quiere ver y de la manera en que buscan verlo . ¿A eso se lo puede llamar cultura?, ¿El fin de esta expresión cultural es ganar dinero, resignando ciertas temáticas, recurriendo a lo kitch, a lo trillado, a lo banal?, ¿El fin justifica los medios?
Pero más allá de esto, no es posible saber si realmente ese tipo de expresiones representan lo que las personas quieren, ya que al no haber una propuesta diferente al alcance de todos, no hay posibilidad de elección. Descontando por supuesto que por ser los “reyes del mercado” los señores globalizados pueden inferir en las decisiones de las sociedades sin ningún tapujo.
Seguimos en camino
La cultura nos permite ampliarnos, abrirnos a nuevas sensaciones y experiencias, el hecho de que se haya incluido a la cadena de producción no es más que el fiel reflejo de que día a día nos sumergimos más en la desesperación y en la necesidad de aislarnos del entorno en lugar de comprometernos con él.
La cultura nos permite redefinirnos como personas, como seres sociales, y con esto no quiero decir que nos interpretemos como miembros de una nación solamente, sino como miembros de una sociedad mundial, con una identidad cultural universal y a su vez propia. Si dejamos que la industrialización absorba las representaciones culturales más puras, como ser los libros, el cine de autor, la música, entonces estamos dejando que nos absorban a nosotros mismos, a nuestra individualidad pero a su vez a nuestra colectividad, a nosotros como sujetos únicos e irrepetibles, como obras de arte, y como miembros de un mundo, con un imperio interior que abarca mucho más de lo que simplemente la producción cultural nos permite ver.
miércoles, 28 de enero de 2009
miércoles, 21 de enero de 2009
martes, 20 de enero de 2009
el erotismo tendría que ser un nuevo ismo... o algo así
y si me lo pongo a pensar lo creo seria (y serial) mente...
lenguaje comprendido por cada uno y todos a la vez de quienes lo experimentan... y me pregunto, por qué no partir de esa enorme base?
y después entro a buscar entre la gente y a mirar un poco más, y hago un retroceso y ahi está... la manera universal en la "inuniversalidad" adolescente, entre la falta de creencias de la generación más podrida, y el cerebro jodido por tanta tv.. y qué hay en todo eso, y donde está...
como esas proyecciones amorfas dentro de las mentes...
y mi mente es masomenos amorfa en estos momentos... todo está suelto y desordenado y cuesta odernarlo... aunque va tomando forma... faltan cosas, mil... un guión, equipos, lugares... AMIGOS...
por ahora ordeno todo, miro... todo lo que puedo, leo... leo mucho... estudio propuestas y visiones... GRACIAS MARCEL DUCHAMP, un gran empujón mental!
lenguaje comprendido por cada uno y todos a la vez de quienes lo experimentan... y me pregunto, por qué no partir de esa enorme base?
y después entro a buscar entre la gente y a mirar un poco más, y hago un retroceso y ahi está... la manera universal en la "inuniversalidad" adolescente, entre la falta de creencias de la generación más podrida, y el cerebro jodido por tanta tv.. y qué hay en todo eso, y donde está...
como esas proyecciones amorfas dentro de las mentes...
y mi mente es masomenos amorfa en estos momentos... todo está suelto y desordenado y cuesta odernarlo... aunque va tomando forma... faltan cosas, mil... un guión, equipos, lugares... AMIGOS...
por ahora ordeno todo, miro... todo lo que puedo, leo... leo mucho... estudio propuestas y visiones... GRACIAS MARCEL DUCHAMP, un gran empujón mental!
lunes, 19 de enero de 2009
Una obra que no es una obra "de arte"
Marcel Duchamp en la fundación PROA
Hasta el 1 de febrero en la fundación PROA, una exhibición de Marcel Duchamp de Martes a Domingo hasta las 20 hs.
En pedro de Mendoza al 1900 si no me equivoco (es justo al lado de caminito, en la Boca)
Y también...
Cine, diálogos y debates
En las últimas semanas de Marcel Duchamp: una obra que no es una obra “de arte”, Proa presentará en su auditorio un ciclo de actividades que incluyen cine, diálogos y debates sobre la vida, la obra y la influencia Duchamp en las nuevas generaciones.
CineSábado 24 / domingo 25 de eneroSábado 31 de enero /domingo 1º de febrero16 a 22 hrs.Variaciones sobre DuchampSelección de Rodrigo AlonsoCortos y filmes de las décadas del 20, 30 y 40. Experimentaciones Ópticas. Dadá y Surrealismo. Duchamp desde la contemporaneidad.
PROGRAMA 116 hs. Presentación, por Rodrigo Alonso
Belleza de PrecisiónExperimentaciones ópticas (65 min)Anémic Cinéma, de Marcel Duchamp (1926) / 7 min.Rythmus 21, de Hans Richter(1921) / 3 min.Ballet Mecanique, de Fernand Léger (1924) / 19 min.Symphonie Diagonale, de Viking Eggeling (1924) / 5 min.Emar Bakia, de Man Ray(1926)/ 18 min.Skycraper Symphonie, de Robert Florey (1929) / 9 min.
IntervaloEntre Dadá y SurrealismoEntre París y Nueva York (65 min)Entr’acte, de René Clair(1924) / 22 min.La caracola y el clérigo, de Germanine Dulac (1928) / 28 min.Meshes of the Afternoon, de Maya Deren (1943) / 14 min.
PROGRAMA 2Presentación, por Rodrigo Alonso
Variaciones sobre DuchampPrimera parte (48 min)I’d give it to you if I could but I borrowed it, de Guy Ben-Ner (2007) / 12 min.The last videotapes of Marcel Duchamp, de John Sanborn (1976) / 32 min.Dadascope (fragmento), de Hans Richter (1961) / 4 min.
Intervalo
Variaciones sobre DuchampSegunda parte (56 min)Marcel Duchamp & John Cage, de Shigeko Kubota (1972) / 29 min.Buenos Aires no existe, de Andrés Denegri (2007) / 27 min.
***
ConferenciaJueves 29 de enero18 a 21 hs“El readymade, El Gran Vidrio y Etánt donnés: variadas estrategias para la lectura de la obra de Marcel Duchamp”A cargo de Hugo PetruschanskyIncluye una visita a la sala.
***
Mesa redondaMiércoles 28 de enero18 a 21 hs.“La práctica del arte contemporáneo y Duchamp”Moderada por Horacio ZabalaParticipan: Eduardo Costa, Mariana Heredia, Luis Felipe Noé, Alejandro Puente y Cristian Segura.
***
Información para todas las actividades:
Capacidad limitada
Admisión: $10
Usted puede reservar en: auditorio@proa.org o telefónicamente en el 4104-1000 hasta una hora antes de las actividades.
Contacto: duchamp@proa.org
La Cafetería Los Petersen en Proa permanecerá abierta hasta las 23:30 hs.
Reservas: 4104-1003 / lospetersen@proa.org
En las últimas semanas de Marcel Duchamp: una obra que no es una obra “de arte”, Proa presentará en su auditorio un ciclo de actividades que incluyen cine, diálogos y debates sobre la vida, la obra y la influencia Duchamp en las nuevas generaciones.
CineSábado 24 / domingo 25 de eneroSábado 31 de enero /domingo 1º de febrero16 a 22 hrs.Variaciones sobre DuchampSelección de Rodrigo AlonsoCortos y filmes de las décadas del 20, 30 y 40. Experimentaciones Ópticas. Dadá y Surrealismo. Duchamp desde la contemporaneidad.
PROGRAMA 116 hs. Presentación, por Rodrigo Alonso
Belleza de PrecisiónExperimentaciones ópticas (65 min)Anémic Cinéma, de Marcel Duchamp (1926) / 7 min.Rythmus 21, de Hans Richter(1921) / 3 min.Ballet Mecanique, de Fernand Léger (1924) / 19 min.Symphonie Diagonale, de Viking Eggeling (1924) / 5 min.Emar Bakia, de Man Ray(1926)/ 18 min.Skycraper Symphonie, de Robert Florey (1929) / 9 min.
IntervaloEntre Dadá y SurrealismoEntre París y Nueva York (65 min)Entr’acte, de René Clair(1924) / 22 min.La caracola y el clérigo, de Germanine Dulac (1928) / 28 min.Meshes of the Afternoon, de Maya Deren (1943) / 14 min.
PROGRAMA 2Presentación, por Rodrigo Alonso
Variaciones sobre DuchampPrimera parte (48 min)I’d give it to you if I could but I borrowed it, de Guy Ben-Ner (2007) / 12 min.The last videotapes of Marcel Duchamp, de John Sanborn (1976) / 32 min.Dadascope (fragmento), de Hans Richter (1961) / 4 min.
Intervalo
Variaciones sobre DuchampSegunda parte (56 min)Marcel Duchamp & John Cage, de Shigeko Kubota (1972) / 29 min.Buenos Aires no existe, de Andrés Denegri (2007) / 27 min.
***
ConferenciaJueves 29 de enero18 a 21 hs“El readymade, El Gran Vidrio y Etánt donnés: variadas estrategias para la lectura de la obra de Marcel Duchamp”A cargo de Hugo PetruschanskyIncluye una visita a la sala.
***
Mesa redondaMiércoles 28 de enero18 a 21 hs.“La práctica del arte contemporáneo y Duchamp”Moderada por Horacio ZabalaParticipan: Eduardo Costa, Mariana Heredia, Luis Felipe Noé, Alejandro Puente y Cristian Segura.
***
Información para todas las actividades:
Capacidad limitada
Admisión: $10
Usted puede reservar en: auditorio@proa.org o telefónicamente en el 4104-1000 hasta una hora antes de las actividades.
Contacto: duchamp@proa.org
La Cafetería Los Petersen en Proa permanecerá abierta hasta las 23:30 hs.
Reservas: 4104-1003 / lospetersen@proa.org
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Esta obra está licenciada bajo una Licencia Creative Commons Atribución-No Comercial-Sin Obras Derivadas 2.5 Argentina.